기업들이 조용히 기후 야망을 포기하는 이유 > 뉴스

폭스바겐은  기업 역사상 가장 큰 그린워싱 스캔들을 주도한 모호한 영예를 가지고 있습니다. 2015년, 이 독일 자동차 제조업체는 더 친환경적인 결과를 얻기 위해 의도적으로 배출 검사를 조작한 것으로 밝혀졌습니다.

독일의 강대국 경제의 가장 강력한 상징이 마치 녹색 계산대에 손가락을 넣은 것처럼 잡혔습니다. 명성뿐만 아니라 재정적으로도 큰 피해를 입었습니다. 회사의 주가가 폭락하여 시장 가치에서 130억 유로가 사라졌습니다.

이 에피소드는 기업과 그들의 친환경 의제에 대한 회의론을 고조시켰습니다. 선의의 많은 회사들이 교차사격에 휘말렸습니다. 진정한 지속 가능성 공약은 그린워싱이라는 꼬리표로 얼룩졌습니다. 누가 옳은 일을 하려고 하는지, 누가 입으로만 말하는지 알아내기 어려웠습니다. 이것은 나쁜 행위자들에게 은폐막을 제공했습니다.

10년이 빨리 지나고 기후가, 농담은 참아주세요, 바뀌었습니다. 회사들은  더 이상 ESG(환경, 사회, 거버넌스) 자격 증명에 대해 허풍을 떠는 것이 아니라, 적극적으로 이를 거부하고 있습니다.

작년에 기업 탈탄소화를 위한 가장 존경받는 프레임워크 중 하나인 과학 기반 목표 이니셔티브(SBTi)는 기후 야망이 더 이상 파리 기후 협정과 일치하지 않는다고 주장하며 238개 대기업을 목록에서 제외했습니다. 목록에는 Microsoft, Unilever, Marks & Spencer, X(이전 Twitter), Diageo,  Procter & Gamble 및 Walmart가 포함되었습니다.

영국의 석유 거대 기업 BP는 이러한 변화를 잘 보여줍니다. 2020년 아일랜드인 버나드 루니의 지휘 하에 이 회사는 석유 및 가스 회사의 특성과 전혀 다른 일을 했습니다. 석유와 가스를 덜 생산하겠다고 약속한 것입니다.

업계의 백기사로 캐스팅된 루니는 BP가 "매우 다른 종류의 에너지 회사가 될 것"이라고 말했습니다. 그는 BP를 2050년까지 순제로 만드는 것이 목표라고 말했는데, 이는 환경 운동가들이 석유 대기업에게서 들을 수 있을 것이라고는 생각지 못했던 열망이었습니다.

5년이 지난 지금, 회사는 녹색 전환에 대한 믿음이 "잘못되었다"고 선언했습니다.

재생 에너지로 전환하는 대신, 석유와 가스에 대한 투자를 연간 100억 달러로 늘리고 기존의 녹색 투자 계획에서 50억 달러를 삭감하여 화석 연료 생산을 크게 늘리겠다고 발표했습니다.

새로운 사장인 머레이 오친클로스는 루니의 녹색 의제를 빠르게 해체하고 있습니다. BP의 급변에는 회사별 이유가 있습니다. BP는 기후에 대한 동일한 공약을 한 적이 없고 석유 및 가스 생산을 확대한 경쟁사인 셸과 엑손모빌에 밀렸습니다. 또한 회사 분할 가능성을 포함한 광범위한 변화를 원하는 활동가 투자자 엘리엇 매니지먼트에 의해 사냥당하고 있습니다.

그럼에도 불구하고 BP가 녹색 야망을 포기하기로 한 결정은 더 광범위한 기업 공간을 상징합니다. 세계 최대의 소비재 회사인 유니레버도 마찬가지로 10년 전에 선두를 달렸던 환경 목표를 축소하고 있습니다.

이런 일이 일어나는 이유에 대한 두 가지 학설이 있습니다. 첫 번째 설명은 냉소적인 것으로, 많은 이기적인 기업들이 미국 대통령 도널드 트럼프가 가장 명백하게 구현한 기후 의제에 대한 대중의 반발에 뛰어들고 있다는 것을 시사합니다.

트럼프의 기후 회의론은 수사에서 정책으로 전환되었습니다. 새로 임명된 환경보호청(EPA) 수장인 리 젤딘은 최근 깨끗한 공기부터 깨끗한 물, 기후 변화에 이르기까지 모든 것에 대한 31개의 핵심 환경 규칙을 철폐할 계획이라고 말했습니다. 전 EPA 관리자 지나 매카시는 젤딘의 발표를 "EPA 역사상 가장 재앙적인 날"이라고 불렀습니다.

젤딘은 중요한 점은 해당 기관이 온실 가스가 공중 보건과 복지에 위협이 된다는 2009년 결정을 재검토할 것이라고 말했다는 것이다. 이 결정은 발전소, 차량 및 기타 오염원에 대한 기존 EPA 규정의 근거가 된다.

KPMG의 기후 및 탈탄소화 글로벌 리더인 마이크 헤이즈가 밝힌 기업의 이러한 후퇴에 대한 두 번째 이유는 SBTi와 다른 사람들이 설정한 배출 감소 기준이 "너무 어렵다"는 것입니다.

그는 "기업과 공급망이 순 제로에 도달할 수 있도록 하는 모든 기술 솔루션이 현재 존재하는 것은 아니다"라고 말했습니다.

Hayes는 또한 탈탄소화 비용이 "많은 기업들에게 너무 큰 부담일 뿐이며 잠재적으로 주주 가치의 침식으로 이어질 수 있다"고 주장했습니다.

그는 때때로 순 제로에 도달하려면 개별 기업의 통제를 벗어난 조치가 필요하다고 말합니다. 국가의 에너지 그리드가 충분히 녹색이 아니거나 아일랜드의 경우처럼 수입 화석 연료에 너무 의존하는 경우 기업은 어떻게 순 제로에 도달할 수 있을까요?

헤이스는 또한 NGO(비정부 기구)를 지적합니다. 그는 "올바른 일을 하려고 노력해 온 회사, 순 제로를 달성하기 위해 힘써 온 회사"가 많은 경우 외부 이해 관계자의 비판에 직면했다고 말합니다.

이런 비판에 짓눌려 많은 사람들이 물러섰습니다.

"이러한 역풍"에도 불구하고 Hayes는 낙관적인 입장을 유지하며, 기업들이 기업을 기후 회복력 있게 만들어야 할 필요성을 더 잘 인식하고 있으며, 이 문제를 단순한 위험이 아니라 "보호하고 가치를 창출할 수 있는" 기회로 보는 경향이 커지고 있다고 말했습니다.

기후에 대한 스마트 전략을 가진 회사는 더 나은 수익을 제공합니다. 이 점은 2026년에 외국 수입업체가 내장된 배출 비용을 부담하도록 강제하는 세금인 EU의 탄소 국경 조정 메커니즘(CBAM)이 시행되면 더욱 분명해질 것입니다.

지구 온도가 계속 상승하고 세계 최대 경제 대국인 미국이 환경 규정을 폐기하고 있는 상황에서 헤이스의 낙관주의가 타당한지는 의심스럽지만, 그는 아마도 기업의 합리적인 면모와 이 문제를 해결하려는 기업의 시도를 대표하고 있을 것이다.