환경 기후 변화는 단순히 물리학의 문제가 아니라 정의의 위기입니다.
페이지 정보
본문
기후 변화는 단순히 물리학의 문제가 아니라 정의의 위기입니다.
기후 과학자로서 저는 귀인 과학(attribution science) 분야를 연구합니다. 저는 팀과 함께 극한 기상 현상을 분석하고, 인간이 유발한 기후 변화가 그 빈도, 강도, 그리고 지속 기간을 얼마나 변화시켰는지에 대한 질문에 답합니다.
제가 연구를 처음 시작했을 때, 대부분의 과학자들은 이러한 질문에 답할 수 없다고 주장했습니다. 여기에는 기술적인 이유가 있었습니다. 오랫동안 연구자들은 모든 기후 관련 과정을 충분히 자세하게 파악할 수 있는 기상 모델을 가지고 있지 않았기 때문입니다. 하지만 연구 자체와는 그다지 관련이 없는 다른 이유들도 있었습니다.
뮌헨, 로마, 런던의 극심한 홍수와 남아프리카 공화국 해안 더반의 빈민가에 쏟아지는 폭우를 상상해 봅시다. 이러한 다양한 지역의 사람들이 이러한 극한 기상 현상을 어떻게 경험하는지는 지역의 경제적, 사회적 상황, 그리고 근본적으로는 그들의 정치적 상황에 달려 있습니다.
제가 하는 방식으로 기상, 그리고 기후 변화의 역할을 연구하는 것은 항상 정치적인 문제이며, 이는 많은 과학자들에게 불편한 주제입니다. 저는 기술적, 정치적 장애물 두 가지를 모두 극복할 수 있음을 보여주는 것이 중요하다고 생각합니다. 우리의 기후 모델은 점점 더 좋아지고 있으며, 연구가 현실 세계와 동떨어져 이루어질 수 없다는 것을 깨닫게 되었습니다.
전체 화면에서 이미지 보기 2020년 아마존 열대 우림의 불타는 지역.사진: Carl de Souza/AFP/Getty Images예를 들어, 가뭄의 위험이 얼마나 큰지, 어디에서 누구에게 발생하는지 정확히 알려면 많은 정보가 필요합니다.세 가지 주요 요소가 작용합니다.자연적 위험, 위험에 대한 노출, 위험에 접근하는 취약성입니다.2022
년 서아프리카에서는 우기에 전체 지역이 극심한 홍수로 고통받았습니다.이 홍수는 평균 이상의 강우량으로 인해 발생했는데, 저와 제 팀이 발견했듯이 기후 변화가 없었다면 발생했을 것보다 훨씬 더 강했습니다.강우는 "자연적 위험"으로 간주되었지만 인간이 초래한 기후 변화로 인해 상당히 악화되어 자연적인 것이 아니었습니다.
이러한 홍수, 특히 나이지리아의 홍수는 대부분 인접국 카메룬의 댐 붕괴로 인해 발생했습니다. 이 댐 붕괴로 인해 인구 밀도가 높은 니제르 삼각주(3천만 명 이상 거주)의 상당 부분이 침수되었습니다. 강우로 인한 위험은 주민뿐 아니라 지역 생태계와 건물, 교량, 도로, 상수도 등 기반 시설에도 매우 높습니다.
이 지역은 기상 및 자연재해에 특히 취약합니다. 나이지리아 삼각주 지역에는 물을 가두기 위해 댐이 건설될 예정이었지만, 결국 건설되지 않았습니다. 열악한 기반 시설과 높은 빈곤율로 인해 이 지역 주민들은 다른 지역 주민들보다 훨씬 더 큰 피해를 입어 특히 취약합니다.
전체 화면에서 이미지 보기나이지리아 북동부 임부루 지역 주민들은 2022년 9월 거의 완전히 물에 잠겼습니다. 사진: Radeno Haniel/AFP/Getty Images그렇다면 날씨는 어떻게 재앙이 될까요?
기후 변화의 영향이 지역과 날씨 유형에 따라 어떻게 달라지는지 정확히 알 수는 없지만, 분명한 것은 더 많은 사람들이 위험에 노출되고 취약할수록 위험이 커진다는 것입니다.
최근 몇 년 동안 우리는 위험의 모든 측면에 대해 훨씬 더 많은 것을 배웠습니다. 예를 들어, 기후 변화가 다른 기상 현상보다 폭염에 훨씬 더 큰 영향을 미친다는 것이 이제 분명해졌습니다. 저와 저희 팀은 모든 연구를 통해 이러한 변화가 전 세계 인구의 일부에게 실제로 어떤 의미를 갖는지에 대한 답을 찾고자 합니다. 전문가들 사이에서 "귀인 연구"라고 알려진 이러한 연구에서는 과거 및 현재 기상 데이터뿐만 아니라 인구 밀도, 사회경제적 구조, 그리고 기본적으로 사건 자체에 대해 알 수 있는 모든 정보를 분석하여 무슨 일이 일어났고 누구에게 일어났는지에 대한 가장 정확한 그림을 얻습니다.
이 모든 단계를 거친 후에야 기후 변화가 어떤 역할을 했는지 여부를 묻습니다. 이를 위해 토지 이용, 화산 활동, 자연적 기상 변동성, 온실가스 농도, 기타 오염 물질 등 광범위한 요인을 고려하는 다양한 데이터 세트를 활용합니다.
일반적으로 기후 모델을 사용하여 인위적인 기후 변화가 있는 세계와 그렇지 않은 세계, 두 가지 다른 세계를 시뮬레이션합니다. 그런 다음 다양한 통계적 방법을 사용하여 인위적인 지구 온난화가 있든 없든 특정 지역에서 폭염 발생 가능성과 강도를 계산합니다.
하지만 기상이 재난으로 이어질지 여부는 취약성과 노출에 따라 결정됩니다. 극한 기상 현상의 영향은 항상 상황에 따라 달라집니다. 누가 (그리고 어떻게) 기상으로부터 자신을 보호할 수 있는지가 항상 중요한 요소입니다. 이것이 바로 "자연재해"라는 용어가 완전히 부적절한 이유입니다.
예를 들어, 2021년 저희 연구에 따르면 마다가스카르 남부의 가뭄과 관련된 식량 불안은 주로 빈곤, 사회 구조의 부재, 그리고 강우량에 대한 과도한 의존에서 비롯된 것이지, 인위적인 기후 변화에서 비롯된 것이 아니라는 사실이 밝혀졌습니다. 그럼에도 불구하고 나이지리아 홍수와 마찬가지로 국제 보고서는 기상과 기후에 대해서만 언급했습니다. 국제 언론은 수십 년 동안 미완성 상태로 남아 있던 지역 사회 기반 시설이 이번 가뭄에 결정적인 역할을 했다는 사실을 거의 언급하지 않았습니다.
전체 화면으로 보기 마다가스카르 베페노에 있는 국경없는의사회(MSF) 이동 진료소로 향하는 사람들. 이 진료소는 2021년 가뭄 이후 가장 심각한 중등도 및 중증 영양실조 환자를 치료하기 위해 설립되었습니다. 사진: RIJASOLO/AFP/Getty Images극한 기상 현상이 어떻게 보도되는지, 즉 언론이 어디에 주목하는지가 우리가 가능하다고 생각하는 대응 조치에만 영향을 미치는 것이 아닙니다. 이는 다음 단계의 필요 조치를 이행할 책임이 누구에게 있는지에도 영향을 미칩니다. 극한 기상 현상을 기후 변화에 대해 무언가를 알려주는 단 하나의 순간으로만 묘사하는 것은, 기상 현상에 미치는 영향만큼이나 (혹은 그보다 더) 큰 영향을 미치는 요소들을 가리는 것이며, 정치인들이 잘못된 지역 정책 결정과 계획에서 주의를 돌리려는 데 유용한 토론의 틀을 제공하는 셈입니다.
마다가스카르와 나이지리아의 기반 시설이 부족하고 종종 존재하지 않는 데에는 두 가지 주요 이유가 있습니다. 하나는 유럽 식민 통치 하의 지역 사회 구조의 지속적인 파괴이고, 다른 하나는 인구 내부의 극심한 불평등, 즉 성별 간, 빈부 간, 민족 간 불평등입니다. 바로 이러한 요인들 때문에 기후 변화가 생명을 위협하는 문제가 되는 것입니다.
극심한 기상 현상을 통해 제가 배운 가장 중요한 것은 기후 위기가 불평등과 여전히 논란의 여지가 없는 가부장적, 식민지적 구조의 지배에 의해 크게 좌우된다는 것입니다. 이러한 구조는 기후 보호에 대한 진지한 노력을 저해합니다. 반대로, 폭우 증가와 토양 건조와 같은 물리적 변화는 간접적인 영향만 미칩니다. 간단히 말해, 기후 변화는 불평등과 불의라는 세계적 위기의 증상이지, 원인이 아닙니다.
기상 재해는 불행이나 운명이 아니라 불의와 불의의 문제입니다. 이는 지역 차원에서도 마찬가지입니다. 예를 들어, 가부장적 구조는 전통 사회의 임산부가 개인적인 소비를 위해 밭에서 일하는 것이 "여성의 일"이라는 이유로 극심한 더위 속에서 야외에서 일해야 한다고 주장합니다. 또는 남성 가장에게 재정 지원이 지급되지만, 식탁에 음식을 올리는 사람들에게는 전혀 전달되지 않는 경우도 있습니다. 뉴스레터 홍보 건너
뛰기 다운 투 어스
무료 주간 뉴스레터 구독
지구에서 가장 중요한 이야기 이번 주의 환경 뉴스를 모두 받아보세요 - 좋은 소식, 나쁜 소식, 그리고 필수적인 소식까지
이메일 주소를 입력하세요
가입하기
개인정보 처리방침: 뉴스레터에는 자선 단체, 온라인 광고, 외부 기관에서 자금을 지원받은 콘텐츠에 대한 정보가 포함될 수 있습니다. 자세한 내용은 개인정보 처리방침을 참조하세요 . 당사는 웹사이트 보호를 위해 Google reCaptcha를 사용하며, Google 개인정보 처리방침 과 서비스 약관이 적용됩니다.
뉴스레터 홍보 후
하지만 불의는 전 세계적으로도 명백합니다. 기후 과학은 대부분 자연과학 배경을 가진 백인 남성들이 주도하는 분야입니다. 이들은 주로 기후의 물리적 측면에 초점을 맞춘 연구를 수행하고 주도하며, 다른 수많은 문제들은 간과합니다. 이것이 바로 변화하는 기후 속에서 사회적 변화와 물리적 변화 사이의 지구적 상호작용을 다루는 연구가 너무나 적은 이유입니다.
과학적인 근거를 바탕으로 세계 기후 정책의 손실과 피해 문제에 대해 알려줄 수 있는 신뢰할 만한 연구 결과가 부족한 것도 당연합니다. 이는 북반구가 남반구 국가들에 대해 수 세기 동안 자행해 온 식민주의적 관행이 우리의 삶, 사고, 행동 방식에 어떻게 영향을 미치고 있는지 보여주는 것을 더욱 어렵게 만듭니다.
기후 변화가 인간의 존엄성과 기본적 인권을 훼손하기 때문에 문제라는 것은 새삼스러운 일이 아닙니다. 사실, 우리가 국제 사회에서 기후 변화에 대해 이야기하는 이유이기도 합니다.
유엔 기후 변화 회의는 북극곰이나 인류의 몰락을 주제로 한 적이 없습니다. 항상 인간의 생명과 수많은 생계, 그리고 물론 경제 문제에 관한 것이었습니다. 이는 산업화 이전 수준 대비 지구 온난화를 2도(섭씨)로 제한한다는 목표에 대한 논쟁에서 드러납니다.
여기에는 경제적 비용-편익 고려 사항이 포함되지만, 무엇보다도 과학을 전혀 고려하지 않는 정치적 목표입니다. 단 하나의 과학적 평가도 특정 목표를 옹호하거나 권고한 적이 없으며, 그러한 목표 설정은 궁극적으로 윤리적 문제이기 때문에 그럴 만한 이유가 있습니다. 이는 간단한 정치적 질문으로 표현될 수 있습니다. 지구 북반구에서 비교적 저렴한 화석 연료를 단기적으로 계속 사용함으로써 우리는 얼마나 더 많은 인명, 얼마나 더 많은 산호초, 얼마나 더 많은 곤충을 잃게 될까요?
북미와 서아프리카의 폭염, 남아프리카공화국과 마다가스카르의 가뭄, 호주와 브라질의 산불, 독일과 파키스탄의 홍수. 이처럼 근본적으로 다른 사건들은 매우 다른 문제에 맞서 싸우는 사회에 타격을 주며, 모두 기후 변화의 역할을 각기 다른 방식으로 보여줍니다.
전체 화면에서 이미지 보기 2023년 12월 26일 독일 서부 에센의 홍수로 둘러싸인 수영장. 사진: Ina Fassbender/AFP/Getty Images하지만 죽는 사람들은 돈이 없어 필요한 모든 도움과 정보를 쉽게 얻을 수 없는 사람들이라는 것은 항상 사실입니다. 그리고 그들이 어디에 있든 그럴 필요는 없습니다.
제 생각에 이런 일이 계속 일어나는 것은 하나의 특정하고 지속적인 사회적 담론 때문입니다. 기본 전제는 화석 연료를 태우는 것이 우리가 번영이라고 부르는 것을 유지하는 데 필수적이며, 속도 제한을 부과한다면 "자유"는 불가능하다는 것입니다.
현대 사회를 300년 전 사회와 비교해 보면, 깨끗한 식수 접근성과 같은 최근 몇 세기의 많은 업적을 화석 에너지 연소에 돌린 것은 의심의 여지가 없습니다. 역사적으로 우리는 석탄, 석유, 가스를 민주주의와 서구적 가치와 연관 짓고, 연탄과 복지 국가 사이의 인과 관계를 파악합니다. 하나가 다른 하나에 영향을 미치는 것이죠. 하지만 이것이 사실일 때조차도, 우리는 그 반대의 결론, 즉 하나가 사라지면 다른 하나도 사라진다는 결론이 거짓일 뿐만 아니라 치명적이라는 사실을 항상 간과합니다.
북반구와 남반구 모두 공정성을 이유로 남반구 국가들도 경제 성장을 위해서는 초기에 매우 높은 온실가스 배출량을 유지해야 한다고 주장합니다. 이는 북반구(그리고 다른 지역)에서 가난한 사람들이 소수의 부유한 사람들의 생활비를 지불하고 있다는 사실을 완전히 무시하는 것입니다. 그들은 금속을 채굴하기 위해 광산에서 고된 노동을 하는 노동자들이든, 자가용 사용으로 인해 심각한 대기 오염에 시달리는 도시 주민들이든 말입니다. 누가 북반구에서 일어나는 일이 당연히 더 낫고 전 세계에 강요되어야 한다고 말했나요?
유럽이 식민지를 정복하지 않고 화석 에너지원을 계속 사용했다면 기후 변화는 여전히 존재했을 것입니다. 하지만 서구의 지속적인 식민주의적 사고방식이 없었다면 상황은 매우 달랐을 것입니다. 본질적으로 식민지-화석 에너지에 의한 기후 변화는 기후 위기가 아니라 정의의 위기입니다.
기후 변화는 우리가 생각하는 것보다 기후 붕괴나 다른 물리적 조건과는 관련이 적으며, 그 결과는 우리가 기꺼이 인정해 온 것보다 훨씬 광범위합니다. 이는 우리가 현재 기후 변화를 연구하고 맞서 싸우는 주된 방식, 즉 물리학적 문제로서의 방식이 너무 미흡함을 분명히 보여줍니다. 분명히 우리는 에너지를 얻는 방식을 바꿔야 합니다. 하지만 무엇보다도 사회생활 참여와 정치·경제적 권력의 적용, 즉 누가 어떻게 결정을 내리는지에 대한 방식을 바꿔야 합니다.
관리자님의 다른글
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
