매일 일어나는 일입니다.  친구나 동료가 새로운 가솔린 자동차를 사는 것에 대해 열광적으로 이야기하거나, 추운 날에 연극적으로 몸을 떨며 "지구 온난화는 그만"이라고 말합니다. 이제 선택에 직면하게 됩니다. 사실과 주장으로 그들과 맞설 것인가, 아니면 중립적으로 미소를 지으며 주제를 바꿀 것인가?

기후 변화는 아마도 예전에는 합리적인 토론이 가능한 주제였을 것입니다. 특히 사람들이 대기 화학과 화석 연료 사용 규모에 대한 기본 사실이 부족했을 때 말입니다. 요즘은 종교나 스포츠보다 대화의 제3자가 될 수 있습니다. 

여기서 우리는 서로 얽힌 두 가지 질문을 다룹니다. 첫째, 환경 심리학에 대한 연구가 20년 동안 진행되었습니다. 우리는 기후에 대한 사람들의 생각을 바꾸는 것에 대해 무엇을 배웠을까요? 하지만 배경에는 두 번째로 더 큰 질문이 있습니다. 탈탄소화된 지구로 나아가려면 모든 사람이 과학 기반 관점을 받아들여야 할까요?

• • •

네. 대화는 끝났습니다.

1.  바늘이 멈췄습니다.  10년간의 격렬한 폭풍, 과학적 만장일치, 일관된 메시지에도 불구하고 지구 온난화의 현실을 받아들이는 미국인의 비율은 지난 10년 동안 거의 변하지 않았습니다. 조지 메이슨 대학교 기후 변화 커뮤니케이션 센터의 최신 여론 조사에 따르면 여전히 약 70%에 불과 합니다 . 그리고 그 중 약 3분의 1은 주로 환경의 자연적 변화 때문이라고 생각합니다. (전 세계 80%보다 낮지만 크게 다르지는 않습니다.)  기후 재해 의 실제 증가를 감안할 때 지구 온난화의 영향을 개인적으로 경험했다고 말하는 미국인의 비율은 2014년 약 40%에서 올해 50%로 증가했습니다.  

2. 보세요! 뭔가 반짝반짝 빛나는 게 있어요!  우리 인간은 주의가 쉽게 산만해집니다. Yale 기후 커뮤니케이션 프로그램은 최근 시청자가 화석 연료에서 벗어나도록 설득하는 것을 목표로 한 4개의 동영상을 테스트했습니다 . 일부는 사실만 언급했고, 다른 일부는 윤리적, 도덕적 주장을 사용했습니다. 모든 동영상이 시청자의 믿음을 바꾸는 데 동일하게 효과적이었지만, 제한된 시간 동안만 효과적이었습니다. 3주 후, 그 효과는 절반 이상 감소했습니다. 그리고 그것은 부정적인 메시지가 없는 경우입니다. University of Southern California의 연구자들은 사람들에게 기후에 대한 다양한 진술을 노출시켰는데, 그 중에는 사실이 아닌 것도 있었습니다. 안타깝게도 기후 변화에 대한 거짓 주장을 한 번만 노출시켜도 나중에 더 사실처럼 보이게 만드는 데 충분했습니다  . 연구자 중 한 명은 "기후 과학을 강력히 지지하고 명확하게 물었을 때 그 주장을 기후 회의론적 주장이라고 식별할 수 있는 사람들에게도 마찬가지입니다."라고 말했습니다.  

3. 놀기 위해 돈을 지불하세요 .  기후 변화 부정론자들에게 접근하는 가장 좋은 방법은 그들을 설득하려고 하지 않고 그저 옳은 일을 하도록 돈을 지불하는 것일 수 있습니다. 예테보리 대학교 연구자들이 실시한 2023년 메타 연구에 따르면 재정적 인센티브를 제공하는 것이 기후 친화적 행동을 촉진하는 가장 효과적인 전략 중 하나였습니다. 그들은 현금 지불, 쿠폰 또는 환불과 같은 인센티브가  분석된 73개의 주요 연구  모두에서 일관되게 긍정적인 효과를 보였다고 언급했습니다. 

• • •

아니요. 하지만 대화는 바뀌어야 합니다.

1. 미래를 현실로 만드세요 .Science  Advances에 게재된 대규모 글로벌 연구에서는 63개국에서 약 60,000명을 대상으로 전문가가 크라우드소싱한 11가지 개입을 테스트했습니다.놀랍지 않게도 연구자들은  다른 사람들의 기후 신념에 대한 잘못된 인식을 바로잡는 것이 그다지 효과적이지 않다는 것을 발견했습니다 .뉴욕 대학교의 연구팀원인 마달리나 블라시아누는 "다른 사람들이 말하거나 하는 것보다 더 중요한 것은 자녀와 그들의 미래에 대해 생각하는 것입니다."라고 말합니다.우승 전략 중 하나는 사람들에게 미래 세대에게 편지를 쓰도록 요청하는 것이었습니다.하지만 너무 기대하지 마세요.편지를 쓰는 것은 기후 정책에 대한 지지를 3%도 늘리지 못했습니다.  스웨덴의 두 번째 연구에서는  이 아이디어를 한 단계 더 발전시켜 참가자들에게 현재 살아있는 사람들과 미래의 후손에게 자원을 나누도록 요청했습니다.미래의 자손에게 더 많은 것을 할당한 사람들은 현재와 현재에서 기후 정책을 지지할 가능성도 더 높았습니다.

2. 두 가지 강력한 목소리: 전문가와 생존자.  최근 독일 조사에 따르면 응답자는 쇼핑 쿠폰을 포기하더라도 기후에 대한 복잡한 전문가 조언을 기꺼이 듣는 것으로 나타났습니다. 작년 Nature 논문은 과학자들이 인간이 초래한 기후 변화가 일어나고 있다는 데 거의 만장일치로 동의한다는  것을 사람들에게 말하면 생각을 움직이는 데 도움이 될 수 있다는 데 동의했습니다. 더 오래된(2018년) Yale 연구도 기후 재해의 피해자와 인간적인 연결을 느끼는 것의 중요성을 강조했습니다. 이 연구에서는 다른 사람들이 지구 온난화의 영향을 경험하는 것을 보는 것이 사람들이  기후에 대한 의견을 바꾸는 것과 가장 높은 상관관계가 있음 을 발견했습니다.   

3. 침묵의 나선을 깨다 . 기후 변화 커뮤니케이션 센터의 최신 조사에 따르면 미국인의 약 3분의 1이 지구 온난화에 대해 전혀 이야기하지 않는다고 합니다. 예일 연구원들은 이를 "침묵의 나선"이라고 부릅니다. 기후에 대해 걱정하는 사람들은 다른 사람들이 이 주제에 대해 논의하는 것을 거의 듣지 못하기 때문에 우려를 표명하지 않고, 따라서 나선은 계속됩니다. 타임지에 실린 이 훌륭한 기사는  대면 대화가 사람들의 생각을 바꾸는 가장 강력한 방법 중 하나인 이유를 설명하면서 , 단 10분짜리 대화만으로도 수개월 동안 트랜스포비아를 줄이는 데 성공했다는 연구를 인용합니다. 그리고 좋은 소식은 기후 변화에 대한 대화의 수가 천천히 증가하고 있다는 것입니다.

주의해야 할 사항

1.  헐리우드 .  성별 표현을 측정하는 Bechdel-Wallace 테스트에서 영감을 받은 Climate Reality Check는  우리의 기후 현실이 영화, TV 쇼 및 기타 문화적 대화에서 표현되고 있는지 여부를 지속적으로 집계합니다. 올해의 오스카 작품상 후보작 중 The Wild Robot만이 테스트를 통과했습니다. 지금은 Climate Spring과 Good Energy와 같은 전담 컨설팅 회사도 있는데, 이들은 스튜디오가 기후 스토리텔링을 새로운 프로덕션에 통합하도록 돕는 것을 목표로 합니다.  

2. 비정부 출처가 새로운 금본위가 됩니다 .  NOAA, NASA, EPA, 내무부와 같은 미국 연방 기관은 기후 변화에 대한 공정한 과학적 정보를 얻을 수 있는 확고한 출처였습니다. 행정부가 바뀌면서 빠르게 바뀌고 있습니다. 주장을 뒷받침할 데이터가 필요하다면 IPCC , UN 환경 계획 , The Nature Conservancy , Our World in Data를 살펴보세요 .    

3. 봇인가 아닌가?  " AI는 기후 변화 논의의 양측에서 이미 사용되고 있을 가능성이 매우 높습니다 ." Nature's Climate Action 저널의 최근호에 두 명의 뉴질랜드 연구원이 썼습니다. 그들은 AI가 매우 감정적인 가짜 이미지를 만들어내고, 소셜 미디어 채널에 설득력 있는 잘못