환경 '다른 모든 방법은 고갈되었다': 법적 조치만이 지구를 구할 수 있는 유일한 방법일까?
페이지 정보
본문
'다른 모든 방법은 고갈되었다': 법적 조치만이 지구를 구할 수 있는 유일한 방법일까?
2024년 11월, 유엔 재판소와 국제형사재판소(ICC)에서 경험을 쌓은 베테랑 모니카 페리아-틴타는 런던의 위엄 있는 사법 지구에 있는 조지 왕조 시대 건물로, 육중한 검은 문을 통과해 사우스엔드의 나무 관련 회의에 참석하기 위해 들어섰다. '체스터'라는 애칭으로 불리는 이 150년 된 플라타너스는 에식스 해변 마을 중심부의 버스 정류장 위로 우뚝 솟아 있었다. 시의회는 이 나무를 베어내려 했고, 주민들은 반발했지만, 선택의 여지가 없었다. 지역 활동가 케이티 트레버튼은 페리아-틴타에게 법적 조언을 구하기 위해 사우스엔드에서 왔다. 트레버튼은 통풍이 잘 되는 회의실의 큰 테이블에 앉아 "체스터는 사우스엔드 이 지역에 남아 있는 마지막 나무 중 하나입니다."라고 말했다. "그를 잃는 것은 도시의 정체성을 잃는 것과 마찬가지입니다."
페리아-틴타는 고개를 끄덕였다. 짙은 붉은 손톱이 노트북을 두드리며 타이핑했다. 잠시 말을 멈추고 고개를 들었다. "우리에게 자연을 누릴 권리가 있을까요? 그게 인권일까요? 네, 그렇다고 생각합니다. 쉬운 주장은 아니지만 타당한 주장입니다." 그녀는 나무가 건강에 미치는 영향과 나무를 제거하는 것이 경제적으로 어려운 지역 사회의 권리를 어떻게 침해할 수 있는지에 대한 구체적인 데이터를 가지고 의회에 가는 것을 제안했다. 그녀는 최근 유럽인권재판소의 판결이 기후 위기에 대한 국가의 의무를 강화했다고 덧붙였다. 이는 사우스엔드 주민들이 단 하나의 나무를 지키는 데 도움이 될 법적 선례를 만들었다. "나무 한 그루가 아닙니다." 페리아-틴타는 말했다. "그것보다 더 큰 문제가 있습니다. 바로 원칙입니다."
이 회의는 기후 붕괴에 맞서기 위해 법이 사용되는 방식에 있어 훨씬 더 큰 변화를 보여주는 작은 사례일 뿐이다. 1980년대 초부터 지역 사회와 활동가들은 오염 산업에 맞서 싸우기 위해 법원에 의지해 왔다. 하지만 전통적인 환경 관련 소송은 지리적으로 한정되어 있습니다. 예를 들어 웨스트버지니아 주민들이 독성 화학물질이 상수도로 누출되는 것을 막지 못했다며 화학 회사 듀폰을 고소한 것처럼 말입니다. 기후 소송은 매우 다른 문제를 야기합니다. 수많은 행위자가 배출에 책임이 있기 때문에 법적 책임을 입증하기 어렵고, 최악의 피해는 종종 최악의 배출량과 다른 대륙에서 발생합니다. 그러나 지난 10년 동안 전 세계적으로 일련의 법정 소송이 발생하여 법적 현상 유지를 바꾸려고 노력해 왔습니다. 이러한 접근 방식을 선도해 온 환경법 자선단체인 클라이언트어스(ClientEarth)의 최고 프로그램 및 영향 책임자인 애덤 바이스는 "엄청난 변화였습니다."라고 말했습니다. "판사들은 이제 우리가 직면한 환경 문제를 실존적 문제로 보고, 이를 이해하기 위해 인권법 해석을 바꾸도록 허용했습니다."
페리아-틴타는 이러한 변화의 선구자 중 한 명입니다. 2017년, 그녀는 기후 위기에 대한 국가의 실패가 원주민 집단의 인권을 침해하고 있다는 것을 국제 재판소에 주장하는 최초의 사건을 담당했습니다. 이 사건은 승소했고, 그 이후로 전 세계 수백 명의 청구인이 유사한 주장을 펼쳤습니다. 기후 및 환경 정의 전문 변호사인 마르게리타 코르날리아는 페리아-틴타가 "기후 변화와 생물 다양성에 대한 더 큰 야망을 추진하기 위한 도구로 법을 사용하는 방법에 대해 전략적으로 생각하는 소규모 그룹 중 하나"라고 말합니다.
트레버튼과의 만남 후, 페리아-틴타는 이 모든 거대한 법적 논쟁이 어떻게 체스터 나무와 관련이 있는지 설명했습니다. "이 나무가 위협받고 있다는 것뿐만 아니라, 이 나무는 매우 귀중합니다."라고 그녀는 말했습니다. "제2차 세계 대전 이후, 인류가 겪은 참상 때문에 인권 조약에 특정 기준을 마련했습니다. 하지만 우리는 인간과 자연을 분리했습니다. 우리는 너무나 격변하는 시대에 살고 있어서, 이제서야 자연이 인간에게 얼마나 중요한지를 깨닫고 있습니다. 법은 재구성되고 재고되어야 합니다."
많은 전문가들은 이 법이 재앙적인 기후 변화를 막을 수 있는 마지막 희망이라고 생각합니다. 웁살라 대학교 교수이자 『가격은 틀렸다: 자본주의가 지구를 구하지 못하는 이유』의 저자인 브렛 크리스토퍼스는 "다른 모든 방법이 고갈된 것 같습니다."라고 말합니다. "정부와 기업은 진지하고 의미 있는 조치를 취하지 않고 있지만, 적어도 이론적으로는 둘 다 법에 따라야 합니다." 이러한 전략적 변화에는 한계가 있습니다. 직설적으로 말해서, 국가는 멀리 떨어진 국제 법원(또는 자국 법원)의 판결을 무시할 수 있기 때문입니다. 한편, 기후 관련 소송을 받아들이는 것은 환경 단체뿐만이 아닙니다. 미국에서는 항공사, 화석 연료 생산업체, 심지어 주 정부까지 재정 계획에서 기후 위험을 고려할 의무에 반대하는 소송을 제기하는 사례가 크게 증가했습니다. 그러나 페리아-틴타는 변화를 만들어낼 수 있는 법의 힘을 굳게 믿습니다. 지구 온난화 1.5도라는 암울한 기준을 넘어선 지금, 법이 우리를 환경 파괴로부터 구할 수 있을까요?
런던 중심부에 있는 네 개의 법관 법정을 중심으로 모여 있는 법정 변호사 사무실은 영국 기득권층의 전형입니다. 깔끔하게 가꾸어진 잔디밭, 돌계단, 고딕 양식의 석조 건물이 있는 이 건물들은 옥스브리지 칼리지와 명문 사립학교를 연상시키며, 그곳에서 일하는 많은 사람들이 이러한 교육기관을 졸업했습니다.
페리아-틴타의 길은 달랐습니다. 그녀는 페루에서 자랐습니다. 원주민 부모의 딸이었던 그녀는 수도 리마로 이주하여 성공적인 사업가가 되었습니다. 안데스 산맥에 사는 조부모님을 가끔 방문하기는 했지만, 어린 시절의 대부분은 리마에서 보냈습니다. 그녀는 리마를 "회색의 콘크리트 도시"라고 묘사합니다. 원주민 문화는 그녀의 삶의 배경 중 하나였지만, 한 걸음 더 나아갔습니다. 부모님은 집에서 케추아어를 사용했지만, 그녀는 케추아어를 배우지 못했습니다. 식민지 시대의 언어인 스페인어 배우기를 거부했던 할머니와는 제대로 소통할 수 없었습니다.
페리아-틴타는 학창 시절 토론에서 뛰어난 성적을 거두었고, 결국 대학에서 법학을 전공했습니다. 졸업 직후, 페루의 정치 상황을 다룬 영국 다큐멘터리의 보조 프로듀서로 일할 수 있는 흥미로운 기회가 생겼습니다. 그녀는 제작진과 인터뷰를 진행하고 촬영을 준비하는 데 도움을 주었습니다. 1992년 프로그램이 방영될 무렵, 모든 것이 바뀌어 있었습니다. 그해 4월, 알베르토 후지모리 대통령은 의회를 해산하고 잔혹한 독재 정권을 시작했습니다. 정치적 반대자들은 박해를 받았습니다. 영화 제작으로 인해 투옥, 고문, 심지어 죽음의 위협에 직면한 페리아-틴타는 1993년 다큐멘터리 팀의 도움을 받아 영국으로 망명했습니다. "제가 난민이 되었다는 사실을 받아들이기 어려웠어요." 그녀는 제게 말했습니다. "갑자기 저는 사회 계층의 맨 아래에 있게 되었어요. 전혀 준비가 되어 있지 않았죠. 그때 '좋아, 이제 뭘 해야 하지?'라는 생각이 들었어요." 그녀는 국제법이 자신의 교육을 가장 잘 활용할 수 있는 방법이라고 판단했고, 곧 런던 정치경제대학교(LSE) 대학원 장학금을 받았습니다.
영국 생활에 적응하는 것은 쉽지 않았습니다. 사람들의 신체적 한계에 혼란스러웠고, 억양을 이해하는 데 어려움을 겪었습니다. 하지만 이는 사소한 불평이었습니다. "두려움 속에서 산다는 것이 어떤 것인지 이해해요." 그녀는 말했습니다. "이것은 살아갈 기회였고, 저는 그것을 진지하게 받아들였어요." 그녀는 런던의 수많은 무료 박물관과 공공 도서관에서 많은 시간을 보내며 영문학에 대한 끊임없는 열정을 키웠습니다. 그녀의 대화는 앨프리드 테니슨, 윌리엄 블레이크, 버지니아 울프 같은 작가들에 대한 언급으로 가득합니다. LSE를 졸업한 후 15년 동안 스트라스부르, 헤이그, 라틴 아메리카 등지의 국제 재판소에서 일했습니다. 2014년 변호사 자격을 취득하고 현재도 그곳에 거주하는 런던 상공회의소 트웬티 에식스에서 수습 변호사 과정을 수료했습니다.
페리아-틴타의 환경법에 대한 관심은 2015년 파리 협정 이후 조약을 어떻게 이행할 수 있을지 고민하면서 시작되었습니다. 이 협정은 국가의 기후 변화 의무를 명시했지만, 실제로 이행을 보장하는 강제 장치는 포함되어 있지 않았습니다. 그녀는 "매년 Cop에서 국가들은 상황이 아무리 심각하더라도 그저 수다를 떨고, 수다를 떨고, 수다를 떨기만 하는 것 같았습니다."라고 말했습니다. "이전의 틀을 활용하여 문제를 해결할 수 있을지 궁금했습니다."
인권법은 대체로 개인주의적입니다. 소송에서 승소하려면 누군가 자신의 특정 권리가 국가, 기업 또는 기타 단체에 의해 침해되고 있음을 입증해야 합니다. 환경 파괴는 보다 분산된 원인과 결과를 초래하는 경향이 있습니다. 그러나 파리 협정 이후, 변호사와 학자들 사이에서 기후 정의를 추구하는 데 국제 법원을 활용할 수 있는지, 그리고 만약 그렇다면 어떻게 활용할 수 있는지에 대한 격렬한 논쟁이 벌어졌습니다.
2018년, 페리아-틴타는 특정 인권 협정과 해양법과 같은 다른 오랜 구속력 있는 조약들조차도 기후 위기에 적용될 수 있다고 주장하는 논문을 발표하며 논쟁에 뛰어들었습니다. 그녀는 "조약은 살아있는 도구입니다. 현대의 발전 상황을 고려하여 해석되어야 합니다."라고 제게 말했습니다. 기후 변화에 대한 법적 소송을 제기하기 위해 겉보기에 좁은 범위의 조약들을 활용하는 것은 영향력 있는 아이디어가 될 것입니다. 하지만 그 아이디어가 효과적인지 확인할 유일한 방법은 법정에서 그 원칙을 시험해 보는 것이었습니다.
페리아-틴타가 논문을 발표하기 1년 전, 소피 마르자낙은 고향인 호주에 살면서 환경 문제에 중점을 둔 법률 자선단체인 클라이언트어스(ClientEarth)에서 일하고 있었습니다. 대학 졸업 후 그녀의 첫 직장은 호주 북부 해안에 위치한 군도인 토레스 해협의 원주민 토지 권리 관련 업무였습니다. 2000년대 중반부터 조수 간만의 차가 사람이 사는 섬들을 덮쳐 무덤을 파괴하고 유해를 육지로 떠밀어 놓았습니다. 해수면 상승으로 염수가 토양으로 스며들어 코코넛 나무를 오염시켰습니다. 해안 침식과 홍수로 다른 작물들이 피해를 입었습니다.
섬 주민들은 수년간 호주 정부의 지원을 요청해 왔습니다. 방파제 건설 및 기타 해안 방어 조치에 대한 자금 지원과 더불어, 호주 정부가 배출량 감축을 위한 더욱 야심찬 목표를 설정하여 근본적인 문제를 해결하기를 바랐습니다. 하지만 아무것도 바뀌지 않았습니다. 섬의 원로들과 연락을 유지하던 마르자낙은 기후 붕괴가 섬 주민들의 인권을 침해하고 있다고 주장하는 아이디어를 떠올렸습니다.
언뜻 보기에는 유망한 전략이 아니었습니다. 국제 재판소에서 성공적인 판례가 없었기 때문입니다. 하지만 적어도 시기는 좋았습니다. 최근 전 세계 여러 국내 법원에서 유사한 소송이 여러 건 제기되었는데, 법률 전문가들은 이를 기후 소송의 "권리 전환(rights turn)"이라고 부릅니다. 2015년 네덜란드의 한 지방 법원은 네덜란드 정부가 기후 붕괴로부터 네덜란드 국민의 인권을 보호하고 배출량을 줄일 명시적인 의무가 있다고 판결했습니다. 같은 해 파키스탄 고등 법원은 정부가 기후 정책을 준수하지 않음으로써 시민의 헌법상 권리를 침해했다고 판결했습니다. 마르자낙은 국제 재판소가 국가가 기후 비상사태에 대처할 법적 의무가 있다는 유사한 판결을 내린다면, 이는 전 세계적으로 중대한 영향을 미칠 수 있다고 생각했습니다.
2018년 가을, ClientEarth는 페리아-틴타에게 연락하여 토레스 해협 섬 주민들을 대신하여 행동할 수 있는지 물었습니다. 팀은 특정 조약인 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제 규약의 준수 여부를 감시하는 유엔 인권 위원회에 사건을 제기하기로 결정했습니다. 페리아-틴타는 이 목적에 사용될 수 있다고 생각한 제한된 관할권을 가진 법원 중 하나였습니다. 그러나 이 사건이 기각될 것이라고 생각할 만한 많은 이유가 있었습니다. 2005년으로 돌아가 보면, 한 이누이트 활동가가 지구 온난화로 북극이 녹고 주민들의 인권이 침해되고 있다고 주장하며 미국을 상대로 유사한 소송을 제기했습니다. 미주인권위원회는 이를 고려하지 않고 기각했습니다. 페리아-틴타는 "그 사건의 청원인이 말한 것 중 하나는 북극에서 시작된 것이 북극에서 끝나지 않는다는 것입니다."라고 말했습니다. "그 말이 정말, 정말 머릿속에 남았습니다."
페리아-틴타는 섬 주민들의 증언에 깊이 몰입하면서 깊은 감동을 받았습니다. 페리아-틴타는 두 가지 뚜렷한 방식을 가지고 있습니다. 하나는 날카롭게 이성적이고, 다른 하나는 감정적으로 원초적인 취약성까지 조율합니다. (한번은 대화 중에 그녀가 갓 태어난 오리 새끼들이 둥지에서 저 멀리 아래 연못으로 뛰어들 준비를 하는 모습을 지켜본 이야기를 들려주었습니다. "자연을 관찰하면 용기가 무엇인지 알게 돼요." 그녀가 말했습니다. "오리가 그렇게 할 수 있다면, 당신은 무엇을 할 수 없겠나 생각했죠." 그녀의 목소리는 차분했고, 저는 그녀의 눈에서 눈물이 흘러내리고 있다는 것을 깨닫는 데 잠시 시간이 걸렸습니다.)
전체 화면으로 이미지 보기 토레스 해협의 다와르 섬과 와우아 섬. 사진: 존 레인버드/알라미
페리아-틴타는 토레스 해협 섬 주민들의 사건에 새로운 관점을 제시했습니다. 토착민은 국제법에서 특별한 지위를 가지고 있으며, 이 공동체들과 전문적으로 협력하고 개인적으로도 긴밀한 관계를 맺어 온 그녀는 강력한 주장을 펼칠 수 있었습니다. "그녀는 우리가 [사건]의 범위를 어떻게 확대할지 생각하는 데 정말 많은 도움을 주었습니다."라고 Marjanac은 말했습니다. "그녀는 문화에 대한 권리는 젊은이들에게 전가되는 것이고, 기후 위기와 해수면 상승으로 섬 주민들이 떠나야 한다면 그것은 문화에 대한 근본적인 침해이기 때문에 아이들을 청구에 포함시키는 것에 대해 이야기했습니다."
2019년 5월, 이 사건은 유엔 인권 위원회에 제기되었습니다. 유엔은 가장 좋은 시기에도 느리게 움직였고, 위원회는 기후 붕괴가 어느 한 국가의 잘못이 아니며 페리아-틴타의 조약 해석이 잘못되었다고 주장하는 호주 정부의 반발에 직면했습니다. 이러한 접근 방식은 놀라운 일이 아니었습니다. 당시 호주 총리였던 스콧 모리슨은 화석 연료 산업에 대한 헌신의 표시로 의회에서 석탄 덩어리를 휘두른 적이 있었습니다.
소송이 공식적으로 시작된 지 3년 반 만인 2022년 9월, 판결이 발표되었습니다. 위원회는 호주 정부가 기후 위기의 악영향으로부터 토레스 해협 섬 주민들을 적절하게 보호하지 못했다고 판단했습니다. 유엔은 정부에 주민들이 겪은 피해에 대해 보상하고 지역 사회의 안전한 생존을 위한 조치를 취할 것을 명령했습니다.
페리아-틴타는 섬 주민들을 위해서뿐만 아니라 이 사건이 열어준 가능성 때문에 기뻐했습니다. 그녀는 "국제 소송에서 '국가가 기후 행동의 부재에 대해 책임을 질 수 있는가?'라는 질문이 제기된 것은 이번이 처음이었습니다."라고 회상했습니다. "그리고 답은 '그렇다'였습니다."
토레스 해협 소송이 시작된 2017년부터 2022년 종결될 때까지 5년 동안 기후 소송 분야는 큰 변화를 겪었습니다. 그 기간 동안 법원을 통과하는 기후 관련 소송 건수 는 두 배 이상 증가했습니다. 2023년 세계경제포럼(WEF)은 기후 붕괴 완화 실패를 지구가 직면한 가장 큰 위험으로 지목하며, 소송 증가는 각국 정부가 탄소 중립으로의 전환을 너무 느리게 추진한 데 기인한다고 지적했습니다. 오늘날 소송은 기후 변화 운동의 필수적인 부분입니다. 하지만
이러한 변화에 모두가 만족하는 것은 아닙니다. 최근 유럽인권재판소(ECHR)의 판결, 예를 들어 2024년 스위스 여성 단체가 자국 정부의 기후 정책 미비로 인해 권리가 침해되었다고 주장하며 승소 판결을 내린 것은 영국을 포함한 모든 유럽 국가에 광범위한 영향을 미칠 선례를 남겼습니다. 이 판결 직후 영국 의회 위원회에서 전직 대법관인 섬션 KC 경은 이러한 법원 판결이 각국 정부가 자체적인 기후 관련 법률을 제정하는 데 제약을 가할 수 있다고 경고했습니다. 그는 일부 해석이 지나치다고 우려했습니다. 그는 "움직이는 골대를 가지고 법이라고 부를 수는 없습니다."라고 말했습니다.
기후 운동 내부에서는 대부분 변화를 강제하기 위해 시위, 정치적 협상, 소송 등 다양한 전략이 필요하다는 데 동의합니다. 하지만 일부는 소송이 과도한 시간과 자금을 흡수할 위험이 있다고 우려합니다. 한 운동가는 지친 듯 어깨를 으쓱하며 "기부자들은 소송을 좋아합니다."라고 말했습니다. 그 이유를 이해하는 것은 어렵지 않습니다. 승리는 실질적인 변화를 가져오고 엄청난 홍보 효과를 가져올 수 있기 때문입니다. 2015년 네덜란드 사례수년간 법정 공방을 벌였지만(정부는 2019년 최종 항소에서 패소), 네덜란드의 기후 정책 강화와 석탄 발전소 단계적 폐쇄로 이어졌다는 평가를 받고 있습니다. 하지만 소송은 "느리고, 비용이 많이 들고, 어렵다"고 그랜텀 기후변화환경연구소의 선임 정책 연구원 캐서린 하이감은 말합니다. 법적 싸움에서 이기는 것은 대개 이야기의 시작일 뿐입니다. 토레스 해협을 생각해 보세요. 승리의 순간을 맞이한 지 3년이 지났지만, 섬 주민들은 약속된 모든 완화 조치를 위해 여전히 싸우고 있습니다.
2025년 3월, 독일에서 이러한 접근 방식의 한계와 가능성을 보여주는 획기적인 재판이 시작되었습니다. 페루 농부 사울 루시아노 리우야는 독일 에너지 다국적 기업 RWE를 상대로 소송을 제기했습니다. 그는 RWE의 온실가스 배출이 지구 온난화를 가속화하고 자신의 고향 페루 우아라스 상공의 빙하 해빙을 가속화했다고 주장합니다. RWE가 페루에서 사업을 운영한 적이 없다는 사실에도 불구하고, 소송은 매우 느리게 진행되었습니다. 10년 전에 처음 제기된 이 소송은 이제 막 재판에 회부될 예정이지만, 만약 승소한다면 주요 오염 유발 기업의 책임을 묻는 완전히 새로운 길이 열릴 것입니다.
페리아-틴타는 비록 그 변화가 점진적일지라도 법원을 통해 진전을 이룰 수 있다고 굳게 믿습니다. 그녀는 단호하게 "우리가 가진 것은 법뿐입니다."라고 말했습니다. 하지만 대화에서 그녀는 특정 대의명분이 아니라 법원에 대한 충성심을 분명히 했습니다. 그녀는 "독재 정권만큼 법치주의의 중요성을 깨닫게 하는 것은 없습니다."라고 말했습니다. "법치주의 없이 살아보면 얼마나 중요한지 깨닫게 됩니다."
이러한 상황은 법조계 외부인에게는 이상하게 보일 수 있는 일로 이어질 수 있습니다. 이달 말 출간될 그녀의 저서 『지구를 위한 변호사』 에서 페리아-틴타는 역사상 최악의 해상 석유 플랫폼 사고 중 하나인 몬타라 석유 유출 사고로 피해를 입은 서티모르 지역 사회를 대신하여 2019년에 수행한 작업에 대해 이야기합니다. 그녀는 기름 유출 사고 후유증에 대한 "불쾌한 이미지"를 목격했다고 묘사하며, 변호사 사무실의 조용한 분위기 덕분에 "모든 일의 무게에 짓눌려 마비되는 것을 피할 수 있었다"고 썼습니다. 이처럼 강렬한 반응을 보인 그녀가 나중에 획기적인 기후 위기 소송을 진행하기 시작한 후에도 석유 회사들을 대신하여 활동했다는 사실을 말했을 때 저는 놀랐습니다. 어떤 경우에는 제3자가 초래한 기름 유출 사고 이후 회사에 자문을 제공했고, 어떤 경우에는 평판 위험이나 분쟁에 대해 자문을 제공했습니다. 페리아-틴타는 이것이 자신의 기후 관련 활동과 모순된다고 생각하지 않습니다. 단지 자신의 직업의 특성일 뿐입니다. 그녀는 환경 운동가가 아니라 변호사입니다. 그렇기에 그녀는 " 택시 순위"
를 강력히 옹호합니다."규칙"은 변호사가 개인적인 선호에 따라 사건을 골라서 변론할 수 없다는 직업적 의무입니다. 페리아-틴타는 "저는 때때로 저와 완전히 다른 의견을 가진 당사자들을 변호하기도 합니다."라고 말했습니다. "저는 여전히 법의 테두리 안에서 그들의 주장을 변론할 수 있습니다." 그녀가 택시 승강장 규칙을 특히 중요하게 여기는 이유 중 하나는 택시 승강장 규칙이 없는 라틴 아메리카에서는 변호사가 특정 의뢰인을 대리하면 처벌받을 수 있는 반면, 영국에서는 이 규칙이 일정 수준의 거리를 유지하는 데 도움이 되기 때문이라고 그녀는 말했습니다. (그렇지만 페리아-틴타의 입장이 모든 동료 변호사들과 같은 것은 아닙니다. 2023년에는 20명 이상의 법정 변호사를 포함한 100명이 넘는 변호사가 기후 관련 사건에 대해 택시 승강장 규칙을 더 이상 준수하지 않겠다고
밝혔습니다.) 페리아-틴타가 법을 존중한다고 해서 경건한 보수주의로 이어지는 것은 아닙니다. 그녀는 법을 내부에서부터 바꾸고 싶어 합니다. 세계자연기금(WWF)의 법률 책임자인 제이크 화이트는 "그녀는 매우 집중력이 뛰어나고 지적으로 매우 야심적입니다."라고 말했습니다. 기후 재난의 최전선에 있는 사람들과 계속해서 접촉하면서, 그녀는 법 체계가 더욱 급진적으로 변화해야 하고 자연 그 자체의 권리를 인정해야 하는지 의문을 품기 시작했습니다.
오랫동안, 심지어 성인이 된 페리아-틴타는 자연과 단절된 느낌을 받았습니다. 오스트리아 알프스에서 자란 오랜 파트너 클레멘스 펠더를 통해 자연에 대한 감사를 느끼기 시작했습니다. "저는 전혀 몰랐는데, 그는 '사실 당신은 이걸 제대로 보지 못하고 있군요'라고 말해주는 사람이에요."라고 그녀는 말했습니다. 영국의 풍경을 사랑하는 법을 배우는 것은 그녀가 새로운 고향과 지구 생명의 상호 관계에 대한 토착민의 생각 모두를 연결하는 방법이었습니다. 이러한 개인적인
변화는 2020년 여름, 페리아-틴타가 에콰도르의 로스 세드로스 숲에서 탐사를 시작한 광산 회사를 상대로 소송을 제기했을 때 이미 진행 중이었습니다. 거의 5,000헥타르(12,000에이커)에 달하는 로스 세드로스 숲에는 균류와 난초부터 달팽이, 재규어, 곰까지 매우 다양한 종의 서식지가 있으며, 그중 다수는 다른 곳에서는 찾아볼 수 없습니다.
페리아-틴타는 라틴 아메리카의 광산 관련 사건을 다수 담당했습니다. 하지만 이번 사건은 특이한데, 광산이 건설될 지역에 사람이 살지 않았기 때문입니다. 따라서 인권 주장의 근거가 될 수 없었습니다. 그런데 2008년, 에콰도르는 세계 최초로 자연의 권리를 인정한 국가가 되었습니다. 에콰도르 헌법은 "생명이 재생산되고 발생하는 자연은 그 존재와 생명 주기, 구조, 기능, 그리고 진화 과정의 유지 및 재생에 대한 온전한 존중을 받을 권리가 있다"고 명시하고 있습니다.
하수 처리 전문가: 웨일스와 영국 강의 느리고 더러운 죽음을 밝혀낸 사람들
더 보기
자연이 법적 권리를 가질 수 있다는 생각은 21세기에 들어 더욱 확산되고 있습니다. 볼리비아와 파나마는 에콰도르의 선례를 따랐고, 다른 국가들은 자연 개체에 권리를 부여하는 법률을 통과시켰습니다. 2017년 뉴질랜드 정부는 황거누이 강을 법인으로 인정하는 법안을 통과시켰습니다. 2019년 방글라데시는 모든 강에 인간과 동일한 지위를 부여하여 국가하천보존위원회(National River Conservation Commission)가 강을 대표할 수 있도록 권한을 부여했습니다. 이러한 자연권 관련 소송은 생물다양성에 초점을 맞추는 경향이 있어, 국가와 기업이 기후 피해에 대한 책임을 지도록 법을 적용하는 전략적 기후 소송과는 구별됩니다. 그러나 생물다양성과 기후 파괴는 밀접하게 연관되어 있습니다. 숲, 강, 바다는 기온 상승이 생존을 위협하는 상황에서도 인간의 생명을 유지하고 탄소 배출을 흡수합니다.
원칙적으로 권리를 부여하는 것은 투쟁의 일부일 뿐입니다. 이러한 권리는 현장에서도 보호되어야 합니다. 에콰도르 헌법재판소에서 심리될 로스 세드로스 사건은 이러한 원칙을 시험할 예정이었습니다. 광산 회사는 소송 진행을 막는 것은 에콰도르와 캐나다 간 무역 협정을 위반하는 것이라고 주장했습니다. 페리아-틴타는 어느 쪽도 대리하지 않고 전문 지식을 제공하는 "법률가의 법정의사(amicus curiae)" 역할을 맡아달라는 요청을 받았습니다. 자신의 변론을 준비하면서 페리아-틴타는 법의 진정한 목적에 대해 훨씬 더 광범위하게 생각하게 되었습니다. "얼마 전까지만 해도 여성은 법인으로 여겨지지 않았습니다."라고 그녀는 말했습니다. "유럽에서는 기업이나 로봇과 같은 추상적인 실체도 결국 권리를 가질 수 있습니다. 그렇다면 강이나 숲이 법인이 되는 것을 반대하는 적절한 법적 근거는 무엇일까요?"
2021년 12월, 에콰도르 헌법재판소는 판결을 내렸습니다. 헌법재판소는 자연의 권리는 단순한 수사적 표현이 아니라 "구속력 있는 법적 의무"라고 밝혔습니다. 숲이 승리했습니다. 이 판결은 전 세계 자연권 운동의 가능성을 보여주는 것이었습니다.
로스 세드로스는 일단은 유지되었습니다. 하지만 이러한 소송의 결과는 긍정적인 법원 판결 이후에도 항상 그렇게 명확하지는 않습니다. 2017년 인도의 갠지스 강은 법인으로 인정받았지만, 2023년에는 오염이 지속되어 대부분의 강물이 마실 수 없게 되었습니다.
나무나 강에 권리가 있다는 개념은 영국에서는 먼 이야기처럼 들릴지도 모릅니다. 이러한 생각은 조직된 원주민 공동체가 있는 국가에서 가장 확고하게 자리 잡았는데, 페리아-틴타가 자신의 저서에서 말했듯이 이들은 지구를 "하나의 상호 연결된 유기체"로 여깁니다. 그린피스 영국 지부의 공동 사무국장인 윌 맥컬럼은 "숲에 권리가 있어야 한다고 주장한다면 많은 영국 판사들이 눈살을 찌푸릴 것"이라고 말했습니다. 하지만 영국에서도 이러한 측면에서 진전이 있었습니다.
Los Cedros 사건이 있은 지 몇 년 후, Sussex의 한 환경 단체가 Feria-Tinta에게 Ouse 강에 대한 헌장을 작성하는 데 도움을 요청했습니다.영국의 다른 많은 강과 마찬가지로 Ouse 강은 유출수와 폐수로 오염되었습니다.그들이 작성한 헌장에는 Ouse 강이 흐를 권리와 오염되지 않을 권리를 포함하여 8가지 구체적인 권리를 가진 살아있는 개체라고 명시되어 있습니다.2025년 2월 Lewes 지방 의회는 헌장의 원칙을 지지한다고 확인했습니다.그러나 구속력이 없으며 다음 단계는 이러한 권리를 어떻게 구현할 수 있는지 알아내는 것입니다.그런데도 그녀가 입양한 나라에서 이런 일이 일어나는 것을 보는 것은 Feria-Tinta에게 감정적이었습니다.그녀는 "저는 인간 생명이 존재하기 훨씬 전부터 이 섬에 있었던 영국의 강을 사랑하게 되었습니다."라고 말했습니다. "강은 문명이 시작된 곳이고, 제가 만난 대부분의 사람들은 자연을 소중히 여기기를 바랍니다."
전체 화면에서 이미지 보기 East Sussex, Lewes 근처의 Ouse. 사진: Peter Cripps/Alamy
페리아-틴타는 더 많은 사례를 다루면서 겉보기에 매우 다른 커뮤니티가 자연 환경과 어떻게 관련되는지에 공통점을 더 많이 보게 되었습니다. 2025년 초, 그녀는 의회가 베어내려고 했던 사우스엔드의 나무인 체스터에 대한 법률 자문을 마무리했습니다. 그녀는 유럽 인권 협약에 따라 기후에 대한 의회의 의무를 명시했습니다. 그녀는 문서를 초안하면서 몇 년 전 댐 프로젝트에 맞서 싸우는 원주민 커뮤니티에 조언을 제공했던 미얀마의 살윈 강을 떠올렸습니다. 에식스의 나무와 미얀마의 강은 당국에서 주변 사람들에게 소중하게 여겨지는 살아있는 존재가 아닌 소모품으로 여겨졌습니다. "단 하나의 나무이든, 강에 의존하는 전체 커뮤니티이든, 위태로운 것은 인류의 미래입니다."라고 그녀는 말했습니다.
두 달 후, 초봄의 거센 바람이 부는 어느 날, 저는 서리와 서식스 경계에 있는 마을에서 페리아-틴타를 만났습니다. 그녀가 지금 살고 있는 곳이었습니다. 숲을 지나며 휘어진 나무뿌리를 밟고, 헤더 둑과 습지의 물웅덩이를 지나자 발밑에서 진흙이 뽀득뽀득하게 밟혔습니다. "2016년에 저는 이 [일]을 하는 선구자 중 한 명이었지만, 이제는 주류가 되었고, 없어서는 안 될 지식이 되었어요." 그녀는 흥분한 듯 말하며 최근 폭풍으로 쓰러진 나무 위로 올라가도록 손을 내밀었습니다. "모두가 필요해요."
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
