환경 트럼프 유권자들은 많은 사람이 생각하는 것처럼 기후 변화 대책에 대한 장애물이 아니다
페이지 정보
본문
트럼프 유권자들은 많은 사람이 생각하는 것처럼 기후 변화 대책에 대한 장애물이 아니다
또 다른 날, 노스캐롤라이나주 카터렛 카운티 주민들에게 또 다른 괴물 조수가 찾아왔다. 해안 도시와 마을들이 대서양의 상승에 삼켜지고 있기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 그 유권자들은 도널드 트럼프를 백악관으로 돌려보냈다. 그는 기후 변화의 과학을 부인 하고, 취임 첫날 해가 지기도 전에 (두 번째로) 기후 변화에 관한 파리 협정에서 나라를 탈퇴시킨
사람이다. 이는 많은 사람들의 상상력을 사로잡은 모순이다. 2017년, 트럼프가 처음으로 협정에서 탈퇴했을 때, 이 협정은 국가들이 지구 온난화를 2°C 이하로 제한하겠다고 상징적으로 약속했고, "부정주의"라는 단어는 심야 토크쇼를 장식했고, 매년 열리는 유엔 정상 회의에서 회자되었다. 부정주의는 기후 변화의 현실에 대한 병적인 거부를 불러일으킨다. 이는 더 이상 사실과 허구를 구별
할 수 없는 대중을 의미하게 되었고 , 종종 스스로에게 해를 끼쳤다. 한편, 소수의 민주당 주의 기후 의식 지도자들은 과학적 사실에 대한 헌신을 반복했다 . 인류학자로서, 저는 전설적인 트럼프 유권자에 대해 이야기하는 방식에 불편함을 느꼈지만, 스스로 말할 수 있는 기회는 거의 없었습니다. 저는 연구자, 활동가, 외교관으로서 기후 정치에 참여했고, 조약 옹호자들 사이에서 미국 탈퇴에 대한 자신의 역할에 대한 반성이 거의 없다고 느꼈습니다. 2024년 10월 노스캐롤라이나주 그린스버러에서 선거 운동을 하는 도널드 트럼프 . EPA-EFE/에릭 S. 레서 저는 기후 정치에 참여하지 않는 사람들을 이해하기 위해 박사 학위를 시작했습니다. 저는 다른 많은 미국 커뮤니티와 마찬가지로 기후 변화의 영향이 위기에 대한 겉보기에 무관심한 노스캐롤라이나 해안 지역으로 갔습니다. 저는 사람들이 기후 과학과 어떻게 관련이 있는지, 그리고 부정주의라는 것이 실제로 어떤 모습인지 이해하고 싶었습니다. 저는 잔디밭에 "트럼프 승리" 깃발을 게양한 주민들과 1년 동안 이야기를 나누었지만, 과학자, 정부 관리, 활동가, 민주당원도 만났습니다. 제가 발견한 한 가지와 발견하지 못한 한 가지가 있습니다. 문화는 '사실'을 이긴다 기후 변화 과학은 엄청나게 견고하지만, 과학만으로는 해결책이 공정한지, 누가 설계에 참여해야 하는지 말해줄 수 없습니다. 예를 들어, 파리 협정은 개발도상국, 소규모 섬나라, 국제 활동가들이 힘들게 얻은 강력한 도덕적 요소가 있습니다.
그것은 기후 변화에 대한 책임과 이를 해결할 책임이 미국과 같은 부유한 나라에 주로 있는 세상을 묘사하고 있으며, 피해 국가에 재정 흐름을 처방하여 적응하도록 돕습니다. 부유하지도 악당도 아니라고 생각하는 많은 위태로운 미국인들에게 이것은 받아들이기 어려운 이야기입니다.
저는 제 연구에서도 비슷한 패턴을 보았습니다. 인종적 정의, 토착 지식, 도시 불평등, 청소년은 일반적으로 연방 정부 와 기초 운동 의 기후 행동에 대한 대중의 참여를 형성하는 주제입니다 . 이것들은 반드시 카터렛 카운티와 같은 농촌의 보수적인 지역 사회에서 항상 공감을 얻을 주제는 아닙니다. 미국의
여론 조사 와 선거 데이터는 기후 변화가 유권자들이 양극화되는 문제임을 보여줍니다.
어업은 여러 세대에 걸쳐 노스캐롤라이나의 주요 지역 고용주였습니다. 칼 더드먼
이는 기후 행동 옹호자들이 다른 진보적 원인을 언급함으로써 이미 참여한 사람들에게 말하는 경향이 있는 이유를 설명하는 데 도움이 됩니다. 그러나 옹호자들이 회의론자보다 반드시 사실에 더 많은 영향을 받는 것은 아닙니다. 자신이 참여할 수 있는 대의에 가입하는 것이 더 쉽습니다.
'부정주의'는 약한 개념입니다 .
노스캐롤라이나에서 찾지 못한 것은 제가 찾던 기후 부정주의였습니다. 카터렛 카운티에서 나눈 대화에서 기후 변화가 자연스럽게 나오는 경우는 드물었지만, 나왔을 때는 우려에서 호기심, 모호함과 무관심에서 운명론과 회의론에 이르기까지 일관되지 않은 반응이 나왔습니다. 거기서 언급한 내용은 현실에 대한 냉소적이고 음모론에 의한 거부의 고정관념에 맞지 않았습니다. 이 긴밀한 어촌 사회
에서 사람들은 외부 개입에 대해 경계심을 갖게 되었습니다. 일부는 규제 과학자나 환경 운동가가 잘 아는 해안선을 관리하는 방법에 대해 강의를 한 후 환경 운동에 적대감을 품었습니다.
다른 사람들은 해수면 상승에 저항하는 데 운명론적이었습니다. 대서양의 맹렬한 전선에서 보낸 세대는 폭풍과 싸우는 것이 아니라 극복해야 한다는 것을 배웠습니다. 많은 사람들이 상황이 변하는 것을 보았지만 시간과 돈이 너무 부족해서 별로 할 일이 없었거나, 아니면 매일 일어나서 지역 사회의 죽음을 생각하는 게 참을 수 없었습니다.
노스캐롤라이나의 어부들은 생계에 여러 가지 위협에 직면해 있습니다. 칼 더드먼
부인주의는 여기서 설명력이 없었습니다. 오히려 의견 불일치와 동의 부족을 구별하지 못함으로써 복잡한 사회적 역학 관계를 단순히 사실을 믿거나 거부하는 문제로 잘못 표현했습니다.
그렇다면 왜 이 모든 것이 중요할까요? 왜냐하면 우리가 한 집단을 문제의 유일한 원인으로 규정할 때 우리는 우리가 달리 할 수 있는 일을 더 이상 묻지 않아도 된다는 허락을 스스로에게 주기 때문입니다. 결국 기후 변화 대응의 옹호자들(유엔 임원에서 개별 유권자까지)은 합법적인 기후 대응이 어떤 모습인지, 그리고 누가 그 일부가 되고 싶어할지를 형성하는 데 역할을 합니다. 세계 지도자들 과 미국 잔디밭 표지판
의 맥락에서 "과학은 현실이다"라고 반복하며 미국의 파리 협정 탈퇴에 반응하는 것은 요점을 놓치는 것입니다. 대중의 반대는 종종 우리가 기후 변화를 해결해야 하는지 여부보다는 우리가 누구의 좋은 세상에 대한 비전을 향해 노력하고 있는지에 대한 문제입니다. 이는 트럼프의 탈퇴에 대한 책임을 전가하려는 것이 아닙니다. 또한 기후 논쟁을 악의적으로 반복적으로 은폐한 정치, 사업 및 미디어의 사람들을 변명해서는 안 됩니다. 카터릿의 노령 주민들은 지역 산업과 생태계의 쇠퇴를 목격했습니다. 칼 더드먼 그러나 대중의 반대 의견을 잘못된 정보와 속기 쉬운 문제로 축소하는 것은 겸손함이 부족함을 보여주고, 존중심을 가지고 대하면 반대 의견으로 구체화되지 않을 수 있는 우려를 무시하는 것입니다. 우리 모두 기후 정치를 덜 독성 있게 만들기 위해 할 수 있는 일은 우리 자신에게 더 많은 질문을 하는 것입니다. 트럼프가 첫 행정 명령에 서명했을 때, 저는 논문의 최종 수정 사항을 보내기로 했습니다. 이번에 국제 사회가 어떻게 반응할지는 아직 알 수 없지만, 지난 4년 동안 저는 그것이 다음이 있을지 여부에 영향을 미칠 수 있다는 것을 배웠습니다.
댓글목록
등록된 댓글이 없습니다.
