이집트에서 열린 제27차 당사국 총회(COP)에서 안토니우 구테흐스 유엔 사무총장은 세계 공동체에 협력을 호소했으며, 그렇지 않으면 "기후 지옥"에 직면하게 될 것이라고 말했습니다 .1 구테흐스는 연설에서 갈등이 기후 문제에 대한 협력에 장벽이 되고 있다고 암시했습니다. " 우크라이나 전쟁과 다른 갈등은 [...] 전 세계에 극적인 영향을 미쳤습니다. 하지만 우리의 관심이 기후 변화에 집중되지 않는다는 것은 받아들일 수 없습니다 . " 1 실제로 냉전 종식 후 세계 사회와 역사의 종식에 대한 희망과는 달리 지정  학적 분열과 갈등이 확산되고 있으며, 구테흐스의 기후 지옥에서 벗어나는 방법에 대한 국제적 합의가 더욱 어려워지고 시간이 지날수록 가능성이 낮아지고 있습니다.현재의 지정학적 분열로 이어지는 발전은 하룻밤 사이에 일어난 것이 아니지만 얼마 전부터 예측할 수 있었습니다. 그럼에도 불구하고, 구테흐스는 세계 관계의 구조 속에서 갈등과 사회경제적 혼란이 기후 변화 완화를 상당히 늦추고 있다는 우려를 나타냈지만, 이는 기후 변화에 관한 정부 간 패널(IPCC)의 평가 보고서나 보다 폭넓은 심사평가 문헌에서 지금까지 언급되지 않았습니다.

기후 변화가 갈등을 일으키는 것에 대한 충분한 토론과 출판이 있다. 환경 갈등에 대한 연구는 1990년대 이후 증가했으며 3 기후 변화의 결과로서  갈등에 대한 과학적 담론으로 축적되었다  .  다시 말해  기후 => 갈등 연관성 4  (그림  1 , 파란색 화살표와 상자). 갈등에 대한 기후 변화의 가능한 영향에 대한 문제는 전쟁, 공동체 폭력, 정치적 폭력에 대한 개인의 수용과 참여와 같은 직접적, 간접적 갈등 결과에 대해 논의되지만 자원 부족, 농업 피해, 기후로 인한 이주와 같은 기후 영향을 받는 갈등 동인을 통해서도 논의된다 5 , 6 , 7 , 8  ( 부록 1 - 기후 => 갈등 연관성 도 참조  ). 비평가들은 이 연관성의 존재에 대한 증거적 타당성이 부족하다고 강조하지만 9 , 10 기후 변화가 다른 갈등 동인을 악화시켜 간접적으로 갈등에 영향을 미친다는 증거가 있다 11 , 12 . 기후와 갈등의 연관성 에 대한 연구가 부족하다는 비판을 받은 결과 , IPCC는 제5차 평가 보고서(AR5)에서 인간 안보에 관한 장을 포함했습니다 .14 여기서도  기후 변화의 결과로 인한 갈등에 대한 연구가 요약되어 있습니다.AR5에서 기후 변화는 직접적인 영향의 형태뿐만 아니라 의도치 않은 부작용의 형태로도 인간  안보에 대한 위협으로 인식됩니다 .13 기후 변화가 갈등을 일으키는 것에 대한 논의는 제6 차  평가 보고서 에서 계속됩니다 .16 또한 일련의 글로벌 폴리크리스 17 의 한 구성 요소로 나타납니다 .

그림 1:  기후 → 갈등  (파란색)과  갈등 → 기후  (빨간색)  연관성의 개략도.

전자는 IPCC의 제5차 평가 보고서 이래로 대중적 논의의 대상이 되어 온 반면, 후자는 이 작업의 주제입니다.

전체 크기 이미지

반대로  갈등 → 기후 연관성 , 즉 갈등이 완화에 미치는 해로운 영향(그림  1 , 빨간색 화살표와 상자)은 어디에도 체계적으로 도표화되지 않았습니다.AR6에서 예상되는 SSP의 최악의 사례를 나타내는 공유 사회경제 경로(SSP) 3에서만 갈등이 발생하기 쉬운 지정학적 상황이 "험난한 길"로 모호하게 정의됩니다 .18 : " 다시 부상하는 민족주의, 경쟁력과 안보에 대한 우려, 지역 갈등으로 인해 국가는 국내 또는 기껏해야 지역 문제에 점점 더 집중하게 됩니다. 정책은 시간이 지남에 따라 국가 및 지역 안보 문제에 점점 더 중점을 두게 됩니다. […] 환경 문제를 해결하기 위한 국제적 우선 순위가 낮으면 일부 지역에서 심각한 환경 파괴가 발생합니다 ." 19 , 20 . 지정학적 갈등은 암묵적으로 표시되기는 하지만 통합 평가 모델에서 Rocky Road의 미래 예측에 명확한 역할을 하지 않습니다( 부록 2-SSP에서 갈등의 역할 참조 ). 갈등은 또한 Fujimori et al.20이 SSP 내러티브가 일관성이 있는지 여부를 조사하는 데 포함되지 않았습니다 .SSP 는 세계 또는 대규모 세계 지역 21  수준에서 사회 경제적 추세를 설명하기 위해 개발되었습니다 .SSP3는 지역적 경쟁이 많을수록 국제 협력과 탈세계화가 줄어든다는 것을 인식합니다.그러나 갈등과 같은 지정학적 경쟁이 지정학적 힘의 균형(예: 세계 북반구와 남반구 사이)의 변화로 이어지고  BRICS 동맹 확대와 같은 재 세계화 측면에서 국제 협력 패턴이 변화하여 글로벌 완화 정책에 영향을 미친다는 것을 인식할 수 없습니다.이러한 '깜짝 시나리오 '22 에 대한 고려 사항  과 SSP의 확장 및 향상 23 에 대해 논의합니다  . 우리가 설명한 것과 같은 지정학적 갈등은 여전히 ​​종속적인 역할을 합니다. 따라서  갈등 => 기후 연관성은  이론화되지 않은 연구 방향을 구성합니다.

IPCC AR에서 갈등=>기후 연관성을 고려하지 않는   것은 중요하고 중대한 일입니다. 30년 이상 기후 변화에 관한 정부 간 패널(IPCC)은 기후 변화를 완화하기 위한 옵션을 묘사하는 시나리오를 제공해 왔습니다. IPCC는 주로 온실 가스 배출 감소를 달성하는 데 필요한 기술적 경로에 중점을 두고 있습니다. 완화를 방해하는 갈등을 생략함으로써 IPCC 시나리오는 지나치게 낙관적일 가능성이 높습니다. 게다가 우크라이나와 가자 전쟁과 세계 정치 및 경제적 패권을 위한 투쟁에서 예시된 것처럼 증가하는 세계적 분열과 갈등은 완화가 미래에 더욱 방해받을 가능성이 있음을 의미합니다. 따라서 계획된 완화 속도는 오늘날의 완화 목표에 반영된 것보다 훨씬 더 빨라야 할 수도 있습니다. 왜냐하면 세계적 갈등이 순 제로로의 전환을 지연시키는 상당한 혼란을 야기한다는 점을 고려해야 하기 때문입니다.

갈등의 증거→기후 링크

여기서 우리는 갈등이 기후 변화에 미치는 부정적 영향을 밝히고자 합니다. 갈등에 대한 우리의 이해는 하이델베르크 국제 갈등 연구소의 정의를 따르는데, 이는 갈등을 "... 국가적 가치에 대한 이해관계(위치적 차이)의 충돌로, 일정 기간과 규모로, 적어도 두 당사자(조직된 집단, 국가, 국가 집단, 조직)가 각자의 이익을 추구하고 소송에서 이기기로 결심한 것"으로 정의합니다. 24  이 정의는 "갈등"이 일반적으로 무장, 경제, 무역 및 정치적 충돌을 포괄하는 것으로 이해됨을 보여줍니다. 우리의 구분은 갈등이 무장 여부에 있는 것이 아니라 완화에 미치는 영향이 직접적이든 간접적이든에 있습니다.

(대부분 회색인) 문헌에 대한 포괄적인 조사를 통해 우리는  갈등→기후  연계 내에서 7가지 주요 채널을 식별했습니다(표  1 ): 1) 군용 차량 배출, 자산 파괴 및 전쟁에서 비롯된 기타 영향(예: 연료 인프라 및 재건 활동 손상)과 같은 갈등의 직접적 영향, 2) 자금 또는 미디어 보도와 같은 주의 전환, 3) 무역 관계 변화, 자급자족 증가 및 기술 이전 감소와 같은 에너지 안보 조치, 4) 국제 협력 감소. 우리는 다양한 채널의 근간이 되는 인과 메커니즘을 고려하여 이 유형에 도달했습니다. 첫째, 우리는 직접적 효과와 간접적 효과, 즉 군용 차량 배출 및 직접적인 전쟁 관련 영향과 같은 실제 온실 가스 배출과 관련된 채널과 실제 전쟁으로 인해 영향이 발생하지 않는 채널을 명확하게 구분했습니다. 주의 전환에는 기후 변화 완화에서 군사적 목적으로 예산 할당을 재할당하거나 미디어 관심을 기후 변화에서 전쟁으로 옮기는 것이 포함됩니다. 무역 관계의 변화, 자급자족의 증가, 기술 이전 감소는 에너지 안보 요구에서 발생하고 에너지 시장을 변화시키는 만큼 배출량에 영향을 미칩니다. 국제 협력의 감소는 무역 관계나 기술 투자와는 별개로 기후 변화 완화의 글로벌 거버넌스 측면에 초점을 맞춥니다. 우리는 완화보다는 적응에 주로 영향을 미치는 채널을 제외했습니다. 왜냐하면 이러한 채널은 기후 변화를 직접적으로 일으키지 않기 때문입니다. 다음 문단은 7개 채널 각각에 대한 요약적 근거를 제공합니다. 더 자세한 버전은  부록 3 - 갈등→기후 연관성 에서 찾을 수 있습니다 .