일부 기업 및 기후 단체는 연방 정부의 핵심 기후 정책 중 하나를 유지하는 데 대한 지지를 표명했지만, 연합 정부는 아직 미래에 대한 약속을 하지 않았습니다.

안전 조치 메커니즘은 약 10년 전 턴불 정부 때 도입되었지만, 알바니아 정부 때 상당히 강화되었습니다.

이 법안은 해당 국가에서 가장 많은 온실가스를 배출하는 기업과 프로젝트의 배출량을 제한하고, 매년 그 한도를 약 5%씩 낮추는 내용을 담고 있습니다.

회사가 배출량 제한을 준수하려면 배출량을 줄이거나 '탄소 배출권'을 구입해야 합니다.

이는 2030년까지 배출량을 43% 줄이고 2050년까지는 순제로를 달성하려는 정부의 노력의 핵심입니다.

연합은 당시 이러한 변화에 반대했고 비판을 계속해 왔지만, 집권할 경우 제도를 변경할 계획인지 여부는 아직 구체적으로 밝히지 않았습니다.

올해 초 한 연설에서 피터 더튼은 이를 길라드 정부 당시 도입된 인기 없는 '탄소 오염 감축 제도', 즉 탄소세와 비교했습니다.

그는 "우리는 보호 조치가 새로운 탄소세로 전환되는 것을 보았습니다. 이는 Julia Gillard가 시행한 것보다 3배 더 높습니다."라고 말했습니다.

안전 조치 메커니즘이 변경되었을 당시, 해당 분야에 영향을 미치는 기후 정책에 대한 확실성을 추구하는 기업 및 산업 단체가 주로 이를 지지했습니다.

이러한 단체 중 다수는 제도를 조정할 여지가 있지만 유지되어야 한다고 주장합니다.

확실성이 중요하다

산업계가 정부 규제 강화를 요구하는 경우는 드물지만, 기후 정책은 한때 어느 정도 예외였다.

호주 기업 협의회와 같은 단체는 "10년간의 임시방편적이고 불안정한 에너지 및 기후 정책"으로 인해 국가가 기후 목표 달성에 "뒤처졌다"고 불평했습니다.

반대 의사를 밝힌 사람들도 상당히 온건하게 대응했습니다. 호주 광물 협회는 호주가 사업을 중단시키지 않고도 '바늘에 실을 꿰는' 식으로 배출량을 줄여야 한다고 경고했습니다.

이제 정책이 시행되었으니, 유지하는 것이 가치 있다고 주장하는 사람도 있습니다.

호주 상공회의소의 앤드류 맥켈러는 정책 안정성이 기업에 매우 중요하다고 말했습니다.

앤드류 맥켈러는 기후 정책에 대한 수년간의 혼란 이후 보호 메커니즘의 안정성을 촉구했습니다.  ( ABC 뉴스: 맷 로버츠 )

그는 헌법이 유지되어야 한다고 주장하지만, 헌법을 더욱 강화하려는 어떤 계획에도 반대한다고 경고했다.

"사업적 관점에서, 우리는 보호 메커니즘을 지지해 왔습니다. 그것은 구조와 확실성의 수준을 제공합니다."라고 그는 말했습니다.

"우리는 임계값을 낮추거나 범위를 확장하는 어떠한 조치에도 반대합니다.

Energy Producers Australia는 Woodside, Origin, Shell과 같이 보호 메커니즘의 적용을 받는 주요 기업을 포함하여 호주의 가스 산업 대부분을 대표합니다.

최고경영자 사만다 맥컬러치는 정책을 폐기할 것을 요구하지 않지만, 지나치게 부담스러운 배출량 상한선을 피하고 해외 탄소 배출권 구매와 같은 유연성을 원한다.

그녀는 "보호 메커니즘은 목적에 적합해야 하며 경제 전반에 걸쳐 에너지 저렴성과 안정성에 대한 필요성과 배출량 감소의 균형을 맞춰야 합니다."라고 말했습니다.

Samantha McCulloch는 보호 메커니즘의 추가 확장에 대해 경고했습니다.  ( ABC 뉴스: Mark Moore )

"보호 메커니즘은 신규 및 기존 가스 프로젝트가 다른 곳에서 달성한 것보다 훨씬 더 과도하고 비현실적인 감축 목표의 적용을 받지 않도록 보장해야 하며, 호주산 LNG가 국제 시장에서 경쟁력을 유지할 수 있도록 해야 합니다.

"보호 메커니즘은 또한 경제 전반에 걸쳐 최소 비용의 배출 감소를 지원하기 위해 전 세계의 견고하고 검증된 배출 오프셋에 대한 접근을 허용해야 합니다."

연합의 우려

연합 정부는 다음 선거에서 이길 경우 기후 정책을 어떻게 적용할지에 대한 확실한 계획을 세우지 않았습니다.

하지만 변화가 필요하다는 주장은 꽤 오래전부터 제기되어 왔습니다.

그림자 에너지부 장관 테드 오브라이언은 작년에 탄소시장연구소에서 연설하면서 보호 조치의 미래에 대한 질문을 받았습니다.

"노동당이 보호 조치 메커니즘을 도입했을 당시 제 견해와 연합의 견해는 매우 명확했습니다. 그들은 그것이 그 집단의 회사에 어떤 영향을 미칠지에 대한 작업을 하지 않았습니다."라고 그는 말했습니다.

"우리는 많은 고통이 나타나는 것을 보았습니다. 그들 중 많은 사람들이 오프셋, [탄소 크레딧]에 크게 의존하고 있으며, 우리는 충분히 활성화된 [탄소 크레딧] 시장을 보지 못하고 있습니다.

테드 오브라이언은 안전장치 메커니즘의 현재 운영을 비판했습니다.  ( ABC 뉴스: 닉 해거티 )

피터 더튼은 지난달 기자회견에서 기후 정책과 보호 메커니즘에 대해 질문을 받았지만, 배출량 상한 도구에 대한 그의 계획에 대해서는 직접적으로 언급하지 않았습니다.

"우리의 정책은 시스템에 재생에너지를 원하고 재생에너지를 지지하는 것입니다. 정부에 있을 때 보셨듯이, 우리는 프로젝트에 많은 돈을 투자했고 중요한 프로젝트가 이제 현실이 되는 환경을 만들었습니다."라고 그는 말했습니다.

"하지만 우리는 더 이상 배터리가 어둠 속이나 일주일간의 비를 견뎌낼 수 있을 것이라고 믿을 수 없습니다."

에너지 장관 크리스 보웬은 보호 조치가 잘 작동하고 있으며, 변화의 여지가 거의 없다고 주장했습니다.

그는 "의도한 대로 작동하고 있습니다"라고 말했습니다.

"이것은 호주 산업이 탈탄소화 세계에서 경쟁할 수 있도록 보장함으로써 호주 산업의 미래를 보호하는 것입니다."

Chris Bowen은 보호 메커니즘이 의도한 대로 작동하고 있다고 말했습니다.    ( AAP: Mick Tsikas )

기후 단체들은 연속성을 요구합니다.

기후 변화 문제에 대한 옹호자들은 안전 조치 메커니즘을 변경해야 할 경우 해당 도구를 약화시키는 것이 아니라 강화하는 것이어야 한다고 주장합니다.

탄소시장연구소의 존 코너는 연합 정부가 배출량 감축에 전념하고 있기 때문에 왜 급진적으로 바꾸고 싶어하는지 말할 수 없다고 말했습니다.

그는 "안전장치가 연합에 의해 개발되었다는 것을 이해하는 것이 중요하다"고 말했다.

"[이제] 2050년까지 순 제로 배출이라는 양당 목표와 일치하며, 피터 더튼과 다른 사람들이 순 제로와 같은 것을 계속 지지하는 것을 보고 기쁜 약속과 입장과 연결되어 있습니다."

그는 기업 집단이 보호 메커니즘과 같은 정책에 있어 확실성을 지지하는 이유는 장기적인 투자 결정을 내리려고 하기 때문이라고 주장한다.

기업들은 이 메커니즘에 따라 앞으로 몇 년 안에 달성해야 할 배출량 감소 계획을 세우려고 노력하고 있습니다.

그는 "그들이 매년 복리로 제공해야 할 감소를 이해하는 것이 매우 중요하다"고 말했다.

"실제로는 투자 신호를 보내는 것이죠.

다른 사람들은 누가 집권하든 더 많은 대량 배출자를 잡기 위해 보호 조치 메커니즘을 확대해야 하며, 실제로 오염 감축이 이루어지도록 강화해야 한다고 말합니다.

현재 보호 조치는 매년 10만 톤 이상의 이산화탄소를 배출하는 기업을 포괄하며, 개별 전기 생산자(석탄 화력 발전소 등)는 포괄하지 않습니다.

기후 위원회의 벤 맥라우드는 변화의 실질적인 기회가 있다고 말합니다.

그는 "다음 보호 메커니즘 검토는 산업 오염에 대한 보다 진정한 현장 감축을 제공하는 것에 관한 것이어야 합니다."라고 말했습니다.

"우리는 오염자들이 행동을 지연시키는 데 비용을 지불하는 대신, 스스로 엉망진창을 치우도록 하는 더 강력한 규칙을 보아야 합니다. 즉, 오프셋에서 벗어나 근원에서 실질적이고 영구적인 삭감을 요구하는 것을 의미합니다.

"또한, 우리는 전기 생산업체를 포함하여 더 많은 오염 시설을 이 계획에 포함시켜야 합니다. 그래야 호주의 모든 대규모 오염 기업이 동일한 기본 규칙에 따라 행동할 수 있습니다."